在探讨现代足球赛事的最优组织形式时，“联赛不能赛会制”这一观点逐渐受到了业界专家与广大球迷的关注。究其原因，联赛制与赛会制在运作模式、竞技氛围、商业价值及观赏体验上存在着本质的差异，这些差异直接影响了足球运动的发展路径和球迷文化的塑造。
持续性与稳定性的不同是联赛制相较于赛会制最显著的优势之一。联赛通常跨越数月，甚至全年进行，这种长期的比赛安排有助于球队建立稳定的战术体系，球员间默契度的提升以及教练团队对队伍的深度磨合。相比之下，赛会制赛事则因时间紧凑、赛程密集，往往难以形成连贯的竞技状态和团队协作，这对于球队的长期发展不利。
从竞技质量与观赏性角度考虑，联赛制提供了更多场次的比赛，意味着球队有更多机会展现自己的实力，同时也给了球迷更丰富的观赛选择。而赛会制由于比赛数量有限，每一场都显得尤为关键，这虽然增加了比赛的紧张感，但也可能导致部分球队为保存实力或避免伤病而在一些场次中采取保守策略，从而牺牲了比赛的观赏性和竞技深度。
再者，商业价值与品牌建设方面，联赛制因其长期的曝光率和稳定的受众基础，更容易吸引赞助商和媒体的关注，对于提升联赛乃至参与球队的品牌价值至关重要。赛会制虽然短期内能集中爆发高关注度，但缺乏持续性，难以形成长久的品牌效应。
此外，球迷文化的培育也是联赛制不可忽视的一大优势。长期的主客场制度让球迷有机会持续为自己支持的球队加油助威，形成了独特的球迷社群和深厚的归属感。而赛会制的临时性和不确定性，则很难在短时间内培养出同样深度的球迷情感联结。
综上所述，尽管赛会制在某些特定情境下（如国际大赛）具有其独特价值，但从长远发展和足球运动的整体健康角度来看，联赛制无疑是更为适宜的选择。它促进了足球竞技水平的稳步提升，还为足球文化的传承与发展提供了坚实的土壤。因此，坚持联赛制，避免全面转向赛会制，对于维护足球运动的多样性和可持续发展具有重要意义。
